FORMULARIO DE REVISION DE ARTICULOS

====================================================================  
EVALUACIÓN GLOBAL (para ser devuelto a los autores)  
* Autor(es):  S. Mallat and G. Peyré
* El título:  A review of bandlet methods for geometrical image representation
  
Por favor, asigne puntaje en [0 ..10] para los aspectos detallados debajo.   
1. Relevancia respecto a la temática central de la revista: 8
2. Originalidad: 10
3. Calidad técnica: 9
4. Claridad y organización del trabajo: 10
5. Título y presentación del resumen: 9 (ver comentario adicional).
6. Correspondencia con el formato de estilo: 10
  
Valoración global: 8
  10: Aceptación Fuerte (Calidad excelente, ideas claras)  
   8: Aceptado (Calidad buena, resultados sólidos e interesantes)  
   6: Aceptación débil (Vota por la aceptación, pero no lo defenderá)  
   4: Débil Rechazo (no le gusta, pero no argumentará contra él)  
   2: Rechazo (argumentará para rechazar este trabajo)  
   0: Fuerte Rechazo (Impropio para esta revista)  
  
====================================================================  
COMENTARIOS DETALLADOS (para ser devuelto a los autores)  

Por favor, describa las contribuciones principales del trabajo, proporcionando detalles que ayudarán a los autores a mejorar la calidad de su artículo.  
  
1. Contribuciones principales:  El artículo presenta una revisión del estado del arte en la representación geométrica de imágenes, lo que constituye el principal aporte del mismo ya que es el primer trabajo publicado de una revisión de técnicas (hasta el conocimiento de este revisor).

2. Metodología y resultados: Las técnicas están correctamente desarrolladas en su presentación. En cuanto a los resultados, podría incluírse una comparativa sobre medidas objetivas de restauración y compresión, ya que cada técnica se evalúa subjetivamente por separado y se muestran imágenes resultantes del denoising, reconstrucción, etc., sin mayor rigurosidad en la comparación.
  
3. Desarrollo teórico y contenido matemático: El desarrollo teórico es resumido, con una profundidad aceptable de contenido matemático, como corresponde al tipo de artículo presentado. Si bien el artículo es dedicado al método bandlet, en algunas secciones como la revisión de métodos no-wavelet resulta muy somera la descripción presentada, por lo que se sugiere la ampliación de estas técnicas y la inclusión en la revisión de otras transformaciones con objetivos similares: la transformada ridgelet (Do and Vetterli, The finite ridgelet transform for image representation. IEEE Trans. on Image Processing, 2003); la transformada contourlet (Do and Vetterli, The contourlet transform: an efficient directional multiresolution image representation. IEEE Trans. on Image Processing, 2005) y la transformada discreta shearlet (Easley et. al., Optimally Sparse Image Representations using Shearlets. IEEE ACSSC,2006).

4. Formato y organización general: el formato es correcto, se sugiere revisar la ortografía por algunos errores detectados (ej: “alon” en el resumen). La organización general del artículo es adecuada.

5. Estilo y lenguaje: Adecuados para el tipo de artículo.

6. Aspectos positivos: Los conceptos preliminares (presentación del problema a resolver en la Sección 1 y las desventajas de la extensión a 2D de la transformada wavelet 1D en la Sección 2) son introducidos en lenguaje ameno y fácil de seguir. Se destaca también que las imágenes y figuras incluídas en todo el artículo resultan muy clarificadoras de los conceptos desarrollados. 
  
7. Aspectos negativos: El artículo es dedicado a la revisión del estado del arte, pero finaliza con una última sección dedicada al método grouplet, cuya referencia bibliográfica corresponde a un manuscrito en preprint todavía no sometido a revisión por pares en congresos o revistas, por lo que se considera inadecuada su inclusión en la revisión.
  
8. Comentarios adicionales: Aunque el título del trabajo es 'Revisión de métodos bandlet...', el artículo presenta solamente un método basado en la transformación bandlet, propuesta por los mismos autores. Si el término “bandlet” se refiere solamente a esta transformación, se sugiere el cambio del título por “Revisión de métodos para representación geométrica de imágenes”; en cambio, si el término se refiere al conjunto genérico de técnicas basadas en capturar pistas de los bordes presentes en la imagen, se sugiere aclarar el término en el texto.
  
====================================================================  
Información para el Editor
* Autor(es): S. Mallat and G. Peyré
* Título: A review of bandlet methods for geometrical image representation
* Nombre del revisor: César Martínez
* Su especialización en el tema del trabajo [0 ..10]: 7
* Comentarios al Editor: ---